您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:516棋牌游戏 > 查证属实 >

立功表现中查证属实的认定

发布时间:2019-07-07 20:43 来源:未知 编辑:admin

  立功是重要的法定量刑情节,其认定与否、如何认定直接关系量刑。刑法和相关司法解释在关于立功表现的规定中,均要求构成立功表现的必须是查证属实的检举、揭发行为。如《刑法》第68条规定:犯罪分子有揭发他人犯罪行为查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5、

  立功是重要的法定量刑情节,其认定与否、如何认定直接关系量刑。刑法和相关司法解释在关于立功表现的规定中,均要求构成立功表现的必须是查证属实的检举、揭发行为。如《刑法》第68条规定:犯罪分子有揭发他人犯罪行为查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5、6条对《刑法》第68的规定作了进一步的解释:犯罪分子到案后有检举、揭发他人(重大)犯罪行为,包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪,经查证属实;提供侦破其他(重大)案件的重要线索,经查证属实的,应当认定为有(重大)立功重现。可见,查证属实是认定检举、揭发行为构成立功表现的关键,但对查证属实的认定,在司法实践中存在很大分歧。不仅不同的办案人员有不同的认定标准,甚至同一办案人员在不同案件中也采取不同的认定标准。因此,有必要从对法律和司法解释合理理解的角度出发,对查证属实的判断标准作一探讨。

  由于刑事诉讼的阶段性和不同诉讼阶段证明标准的差异性,司法实践中在查证属实的判断上存在着不同的认定标准。

  一是判决的标准。持此标准的认为,判断是否查证属实必须以法院判决为准。未经法院裁判确认的,不能认定犯罪分子检举、揭发的犯罪行为属实,也不能认定构成立功表现。

  二是起诉的标准。持此标准的认为,起诉是人民检察院对案件进行审查后,认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任时而依法作出的决定。因此,对案件提起公诉充分表明了作为司法机关的人民检察院已经认为被告人的行为构成犯罪,必然是对检举、揭发犯罪行为查证属实的一种确认。

  三是侦查终结移送起诉的标准。持此标准的认为,犯罪分子检举、揭发的犯罪行为经侦查终结后,侦查机关认为犯罪事实清楚,证据确实、充分,犯罪性质和罪名认定正确,法律手续完备,依法应当追究刑事责任的才会依法制作移送起诉意见书,移送人民检察院审查决定。因此,侦查终结移送起诉代表了侦查机关对犯罪分子检举、揭发犯罪行为查证属实的认定。

  四是破案的标准。持此标准的认为,按照公安机关办理刑事案件程序规定的要求,凡是已破案的案件,就具备了下述条件:犯罪事实已有证据证明;有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的;犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人已经归案。因此,对犯罪分子检举、揭发的犯罪行为立案后经侦查已破案的案件,已经说明检举、揭发的犯罪行为查证属实。

  五是批捕的标准。持此标准的认为,凡是被批准逮捕的犯罪嫌疑人或被告人均是达到了犯罪事实有证据证明,可能判处徒刑以上刑罚的要求。如果已经对犯罪分子检举、揭发的犯罪行为的被告人采取了逮捕的强制措施,则必然是对检举、揭发犯罪行为已经查证属实的一种证明。

  六是立案的标准。持此标准的认为,立案是指只要发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人,负有管辖权的公安机关或人民检察院就应当立案侦查。因此,如果犯罪分子检举、揭发他人犯罪行为后,负有管辖权的公安机关或人民检察院据此予以立案,则是对检举、揭发犯罪行为存在的一种认定,此时可认定检举、揭发查证属实。

  前述几种判断查证属实所依据的标准分别代表了侦查机关或司法机关对所检举、揭发的犯罪行为是否查证属实的认识和判断。从哲学意义上讲,人类对客观事物的认识都有一个从不认识到逐步认识,从认识不全面到认识逐步全面的过程。这个过程既是认识逐步深化的过程,也是不断否定、排疑的过程。尽管犯罪分子检举、揭发他人犯罪行为后,立案、批捕、破案、侦结移诉、起诉、判决均可作为判断检举、揭发他人犯罪行为是否查证属实的判断依据,但是在对查证属实的证明程度上却存在着明显的差别。从最初的立案到最后的判决的诉讼递进过程中,在证据方面的要求愈来愈高。

  如以立案为标准,立案后的案件经侦查,可能会始终无法确定犯罪嫌疑人或者无法获取犯罪嫌疑人实施犯罪的相关证据,导致案件一直无法侦破。司法实践中除某些地方曾提出命案必破的要求外(实际上往往也难以实现),由于受侦查水平、侦查技能等诸多因素的影响,普通刑事案件的立案破案率一直处于较低水平。若以批准逮捕这一强制措施是否采取为判断标准,无疑会将没有对被告人采取逮捕措施的犯罪行为排除在外,况且批捕在证据也不要求达到充分和完备,一些细节不要求全部证明。若以破案为判断标准,则有可能会在破案后出现与已有有罪证据相矛盾的无罪证据或者无法进一步获取其他证据与现有有罪证据相印证,导致案件无法结案或者出现撤销案件的情形。以侦查终结移送起诉为判断标准,也有可能出现人民检察院经审查起诉后决定不起诉的情况,包括绝对不起诉和存疑不起诉。若以起诉为判断标准,则因为起诉是检察机关经审查,认为被告人的犯罪行为已经构成犯罪,而交付审判机关进行审判的行为。此时,犯罪行为已经具有了较大的定罪可能性,但也存在着审判机关作出无罪判决的可能。以人民法院的有罪判决为判断标准,当然具有最终的司法认定属性,以此为判断查证属实的标准无疑具有很强的确定性和稳定性。

  三、判断标准的确定――侦结移诉 ......(未完,请点击下方“在线阅读”)

  :本文献摘要信息,由维普资讯网提供,本站只提供索引,不对该文献的全文内容负责,不提供免费的全文下载服务。

  《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》的理解与适用

  《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》有关问题

http://flatacting.com/chazhengshushi/246.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有