您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:516棋牌游戏 > 查证属实 >

六十三条列举了证据的七种类型同时 规定以上证据必须查证属实 才

发布时间:2019-07-06 07:18 来源:未知 编辑:admin

  六十三条列举了证据的七种类型同时 规定以上证据必须查证属实 才能作为认定事实的根据。第八十五条规定 人民法院审理民事案件 根据当事人自愿的原则 在事实清楚的基础上 分清是非 进行调解。第一百五十三条第三款规定 原判认定事实错误 或者原判认定事实不清 证据不足 裁定撤销原判决 发回原审人民法院重审 或

  六十三条列举了证据的七种类型同时 规定以上证据必须查证属实 才能作为认定事实的根据。第八十五条规定 人民法院审理民事案件 根据当事人自愿的原则 在事实清楚的基础上 分清是非 进行调解。第一百五十三条第三款规定 原判认定事实错误 或者原判认定事实不清 证据不足 裁定撤销原判决 发回原审人民法院重审 或者查清事实改判。由此可见 事实清楚 证据确实充分是民事诉讼证明的标准。现行的《刑诉法》第一百四十一条规定 人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清。证据确实充分 依法应当追究刑事责任的 应当作出起诉决定……。第一百六十二条规定 案件事实清楚 证据确实充分 依据法律认定被告人有罪的 应当作出有罪判决。由此可见 我国刑事诉讼的证明标准是事实清楚 证据确实充分。现行的《行政诉讼法 第五十四条规定 具体行政行为证据确凿 适用法律、法规正确 符合法定程序的 维持原判。第六十一条规定 人民法院审理上诉案件 按照下列情形 分别处理 原判认定事实清楚适用法律法规正确 判决驳回上诉 维持原判。 原判决认定事实不清、证据不足或者……也可以查清事实后改判。证据确凿 事实清楚 是行政诉讼的证明标准。由此可以看出 案件事实清楚 证据确实充分 是三大诉讼法的共同证明标准。也正是由于其法定性 “事实清楚 证据确实充分”成为司法实践中最普遍使用的关于证明标准的“说法”。要求定案“证据确实充分” 也无可厚非。然而 证明标准 实即确定诉讼证明是否达到证据充分的标尺 由于“证据确实充分”这一标准本身未包含具体的 可供操作的衡量方法与尺度 因此 在实践操作中也就成为一个缺乏实际效用空调概念。为了解决这一问题 学理提出了一些观点 有代表性的是 “客观真实” “实事求是”。在操作中的要求是“查明案件事实真相” “对案件事实的认定要符合客观事实情况”。可以说 “客观真实”等这一类说法 是与新中国哲学的唯物主义和可知论相联系的 代表了我国证明标准的传统理论观点 二、对。客观真实”的存疑 对“证据确实、充分”的理解“证据确实充分”是严格的立法规定但是 由于“证据确实充分”这一要求本身并未包含较为具体、可供操作的衡量方法和尺度 因此 对它的理解上就参差不齐 难以形成共识。有的学者认为 “证据的充分性反映了证明要求中对证据量的规定性 不论证据多么确实 如果达不到应有的数量 仍然不能认定案情。”【 】“论据充分 指的是证据要十分丰富 完全齐备 是对证据量的要求。” 也有人认为 “证据要充分 是一个量化程度的概念。” 占通说地位的观点认为 “所谓证据确定 指作为定案根据使用的证据不仅要具有客观真实性。而且要具有能够证明案件真实性的关联性。这是对证据质的要求。” 所谓充分 “指具备足以证明案件真实情况的一定的证据量 这是对证据量的要求。” 】我认为确实、充分是证据的内在要求 不应分为质与量。“把证据的‘充分性’看成一个‘量的概念’ 或‘量化程度的概念’ 甚至把‘证据的充分性’等同于‘证据的齐全性’ 纯属对证据‘充分性’的误解”。【 ”其实 证据确实是证据必须具备的品格 对于“证据确实”的理解应注意以下两点 、它是对单个证据而言 每个证据都必须属实 、不能仅从字面理解“确实”的含义 而必须全面考察作为确认待证事实的依据的证据的各种属性。证据确实必须是具备以下特点 、证据的三种属性 客观性、关联性、合法性 必须同时具备 即要求达到“三性合一”。首先 必须具备客观性。也就是作为诉讼证明论据的证据必须真实可靠 所反映的内容必须是真正发生过的事实 或者将来必然要发生的事实 只有这样 才可能保证证明结论的可靠性。其次 必须具备关联性 即证据必须是客观事实 但并非客观事实皆为证据 只有与案件有关的事实 才能起到证明案件真实情况的作用 才可以作为证据使用。再次 必须具备合法性。即证据必须是按照法律的要求和法定程序中而取得的材料。也就是证据的收集要依法进行 证据的形式和来源 要符合法定程序。而所谓证据充分 是指诉讼证明中 如果证据 应具备客观性、合法性和关联性 断定的事物情况存在 那么证据所要证明的案件事实也一定存在 即从证据的真可以推出案件事实的真。其实 充分与否的问题 不是一个数量方面的问题 而是一个纯逻辑问题 是就两种事物之间的制约关系而定的。“独立地就一种事物情况自身来说 无所谓充分与不充分的问题 只有当我们把一事物情况与另一事物情况联系起来 考察他们之间的制约关系是否由一种事物情况的真推出另一种事物情况的真的时候。才有所谓充分与不充分的问题 ”这种事物情况出现时就必然相伴随着“ ”这一事物情况出现 丽不存在稆反的事稠 ”的情况。这种情况下我们就抱… 这种事物情况看作是稍约… ’这一事物情况出现的充分条件。当人们根据关于… ’事物情况的陈述 推出关于“ ”事物情况的陈述时 实际就断定了“ ”事物情况是制约“ ”事物情况的充分条 牛。既然断定“ ”的充分条件如果这一判断为真 就必然有 ”就必然骞“”。反过来 ”不出现或不可能出现时那么… ’就必然不如现。在这墨… ’又是“ ”麴必要袈 孛。这也就是说。当人们出“ 。例如当我们根据这头猪是被大火烧死的 推国其口靛、彝孔、气管都有烟熏污秽时 即断定前者是后者充分条件 同对 也断定了只有莱猪尸体口腔、鼻孔、气管有烟熏污秽时 它才是被太火烧死的 亦即前者为厢者的必要条件。诞握的确实性与充分性是作为认定襄件枣实、芷确定寨的橼准 是不可分割熬统一体。嚣卷樱互辕欺 缺一不茂 充分以确实为基础 确实又以充分为条伴。癸傲爨迂据“凑实充分”宓矮其备戳下条馋 、据以定案驰涯据均已套涯属实 对“客观真实”的质疑追求对案件事实的客观真实性认识。是我们的诉讼理想但把“客观真实”馋为诞明括准 、“客观囊实”与认识辨相对控传统涯爨理论认必查翳案件事实豹过程 就是一令迸甓过程 也裁是人嬲主观与客鬣稽统一裔奇过程。诉讼证弱的镁务是确定案件靛客鼹英实 露确定圣辞纷事实真象。如江伟教授认为 “戳事实为依据 怒指簧遵循客观真实原剐 忿于事实真象。”鳓巫字教授也认为“客观真实 就是司法机关所确定的这些事实 必须与客观上实际发生的事实完全符合。确实无疑。” 在他们看来 确定案件的客豌真实是完全可能。蠲为马克思主义认识论认为 蔻可激认识的人类有认识世界的能力。将此命题运用到诉讼证明中来 就是 案件事实燕客观存在的 因而也怒完企可以认识的。只要司法人员充分发挥主躐能动性。重视调查研究收集 正据 完金可能掌握对查明案情具有意义的一切事实。但人类的认识是从感性认识到理性认识 从理性认识到实践的辩证运动过程 同时 也是一个无照发展的过程 是一个无跟接近客观真理的过程 是相对真理与绝对真理黪绞一。瓣溅唯物主义黪霹知论是从人类的楚体上、在永无止壤的世代更迭孛掰县弯懿对客躐熬无羧认识缝力来说黪 藤不是我嬲黪每一次具体的认识活动都能发现或迭辅绝对粪瑾。裰反 认谈又是稠对的。这就告诉我们入稍对案件事实的认谈满予诀谖上豹“个掰实现” 都是在“完全有限地思维著的个人中实现的 ”都不楚无止境、尧限期地进行下去的 而且 人们对案件事实的认识还要受众多主客观因索和条件的制约。因此 入们在具体案件中对纂件事实的认识上 只能追求‘相对真理’ 而不是‘绝对真理”’。绝对真理是一条历史发展的“长河” 若以人类在整体上、在永无止境的世代更迭中鼹其有的对客观世界约无跟认识能力域质能实现的终极耳橱 终为具体诉讼中黪要达到购联骧据准 解决当攀入之间韵绸纷。氐事绸纷往往愚当攀入之间因甏事财产权益争议丽发登的处理绒果往往给当事入带来财产上的影响。如采诉讼投入过大 甚至大于我事补救给他带来的利益 那么 当事人可能不愿意参与诉讼绒参与詹放弃诉讼。诉讼中的举证从一定意义上说也是当睾人投入的 部分 当事人疆想胜诉。就要收集证据、攀出证据 藤收集和举出证据的费用由巍事人负担。“案件豹证明稷度越高 负有举辽责任豹当事人襞耗费驰瓣阕 孥力越多即投入应会提成增大。’ 也就是说 诉讼成本瞧会辕之增趣。虹果一件攀实戳盖然鼓迂骥标准就能证实帮要港事入在确实、充分鹩标准主予鞋诞骥。裁谴警事入耗费过多豹金钱和精力 从而违反了诉讼经济琢刚。同样 由于证明标准过高 许多案件事实长期褥不到证明 既给当搴入带来巨大的损失 又使法律的威 碱受损。 、客观真实与民事举 正责任分配原则民事诉讼贯街“谁主张 准举证”的原潮 鄄“主张权翻发生的当搴入对权利发生要件负举证责任 否认权利存在乏入 应就权利妨害法律要件、校利消灭法律要件或权利受制法律要件之存在事实为举证””稍。由于当事入双方的利已性 在诉讼中往往出示有利于自己的证据 隐瞒、甚至销毁对已不利的证据。如果诉讼一方控制着主要证据而不予出示 则相对方就会处于被动地位 造成诉讼结构处于失缝状态 这与诉讼的目的提背离。眼下最典型的案件就是在司法界及理论爨弓 起争议的医疗纠纷寨传 这一类寨传的燕要证据资源为医院所控制 医院又誉允诲当豢人查阅。瘸入函医疗攀鼓受到伤害 淘法院起诱 谚墩损害赔偿射 鞠要稳举证医疗行必与其受害之阀鑫奄函聚关系逶撵雾孪 魄薅筑降低证明标准浚减轻不利控方酌举话负掇。、“客观真实”与诉讼难题在案件审判过程中往往遴到如何去查明当事入主观心态的雅题。当事人的主观心态就是常说的动机、目的或意思表示 玄关系案件的性质及贺任大小的划分。当事人的主观心态只保留子头脑中 无法从外察知。只有当攀人本人才能说请 考对逑当搴人本人也笼法说渍。如仪凭当搴人自己陈述 那么利已主义的动机会搜其避重壤较。羧此 判凝当事人的圭黢心态 令人信鞭。嚣鼗法密只能从犯罪的工兵、伤口的部位、伤口豹数羹及案发葡菜甲与莱的关系等因素缩合起来 用一个普通入应有的标准进行衡惫判断。这是一种概率演绎的方法 它不可能保诫所有的判断都达到客观真实。以客观真实为标准在司法实践中遇到的第 个难题是如何计算精神赔偿的问题 我们仅能认定发生的糖卒卓损害的事实。即无法从这一事实中直接得出糖确的赔偿金额。 、“客栽囊实”与人权保障极割强静法学家认为诉讼串不可能过份姥追求客麓冀实 如果对客漤真实的过份热爱 不可避免遗在诉讼立法上会降低辩入粳的傈护标准 且司法活动中还必然会发艇象稍讯遥供这样的过火现象。因此。追求客观真实应有一个限度 这个限度通过对当事人各种程序保障来实现的。由于沉默权、辩护权及陪审制度一系歹 诉讼保护措施的隈制 司法机关为了保障当事入豹人权 就无法过分追求客观真实。否则 司法活动就无法完成。 司法实践与客观真实、“甄个基本”的指示墨客观真实 胃《在嚣大城枣治安座谈会上的讲话》中彭真阕志针对当时社会治安状态捂出 “只要毒确实豹綦本瓣涯据 基本壤苓 裁霹以判。”这句话竣理论舞和司法器概括灸“蒌本攀实、慕本涯摄”鄄“两令基本”。对于“两个基本”韵提法在镯法弄和理论赛有着不瀚的理解。育同志认为“两个綦本”无确切含义 在实践中不好把握 也没有确定韵范围 会导致司法实蔑中的任意解释。有的同志认为“两个基本”降低了诉讼证明标准。“也有些弼志将基本事实、基本诚据理解为‘事实基本清楚’、‘证据基本确凿。”’【‘ 这些说法 都未能正确理解“鼹个基本”的思想 缀不利于指导司法实践。麓先 “甄个基本”起对司法人员手脚的一种囊晕放 有利于发挥司法人员的积极性 煮剩予提裹诉讼的整体效益。当然 恕基本瓣迸据搞确实。必缳达到这一蘩求才能僚迸办素质羹 要求就不能终缭谈瓷、起 只要遮蓟逡个标准就可以及对结案 使诉讼活动程依法傈障当事入和其他诉讼参与人诉讼权利的前提 防止……甚至久箍不决。“两个基本”的指导思想 强调从薹、从快惩处严重羽事犯骡充分及时发挥刑罚威慑作用 反对办案拖拉 在诫据上求全责备。同时叉鳃确指出 办案要细致、不可草搴与急躁。出于删攀寨件的复杂性鄹技术、皂然莓条俘驰鼹制 要将所有案件的掰畜涯摄收集齐全 要把基本涯据攘礁实充分恕基本事实耪馕带弄清楚 这不仅悬霹能煞 量也是毖要豹。主、依证裙责任载羚与客鬣冀实在司法实践中 有篓案件事停攀实难以查明 法院其毹依据证明责任裁判。例某一民事案件 现到期不还 他已如期还款给某因当时某 说借据有其妻收管 由于双方是朋友 约定以臌再毁借据 对于这 案件 法院只能根据唯一的诞据——借据 认为莱 胜诞。健真正的事实可驻如所说。我国法制还不完善 人们的法律意识不强 这种难以查证韵事情屡觅不鳞。简单的民事案件尚鼠如此 复杂的就更不用说。尤其怒刑事案件。由于犯罪分子案前、案后周密设计 要查消事实 非常困难。民事案件不允许诉嗣不裁 刑事案件也规定了诉讼时限。因丽 司法机关对大蹩秉件只能依证明举证进行裁判。照面易觅 依证明责任裁判 蜓讼证明的续果与寨 牛事实之蚓存农差搀。在诉讼诞明与事实之间往往出现一秘蓑即羞裘豹关系。嚣数诉讼涯明熙实短的拣准只能是法律真实 、依据维定酌裁判岛客观真实我国法律在作出“事实清楚正据确实充分”规定的同时也作出了适阚推定的规定。法律规定推定的目的是出予缓解证明上的明难 实现证明责任的公平分担。而不论法律上的规定 还是事实上的推定 从逻辑上讲 待证事实与摊定事实之间并不存在必须性的推姆关系 而仅仅是或然性关系。这种推导关系的客观基础楚事物方厦的鬻态联系 应用的是经验法则。豳此 豹诖多。客虢真实熬证赛标准迁位子“推定粪蜜”的证明标准实际就是客瘸真实辩籀对真实 法律真实 的妥协。 、依据盘认的裁判与客观真实自认是一方当搴人对他方当搴入主张的不利于酝的幕实的承认。自认照有免除一方当攀人的举证责任 约束法院和当事人的效力。由于民事纠纷是私权纠纷 当事人在诉讼中有处分囟已权利的权剃 只簧没有损害国家、集体及他人的利豢 法院应受其搀索 至予囊认之事是否真实 确定性簿低哭戆是一种法掺真实 、或然榷裁刿在我国司法实践中广大司法天员 依照“事实清楚 证据确实充分”的原则查办了大量案件 也存在着依据优势证据或高度盖性裁判的案件。例如某养鱼场发现鱼塘有大羹死鱼 经观察发现附近莱电镀厂污水从翻沟流入鱼塘 便认为惫蘸是中毒而死。当天 环保局派员与双方当事人一起去现场考察 认为死鱼与电镀厂污承所致。丽电镀厂则认为死鱼并非其摊污所致。其现由是 一、电镀厂投产十年来未有类钕情况。二、电镀厂离鱼塘有 多米 电镀废水无路可通向鱼塘 三、鱼塘附近还有一柒油机厂 可能是其污水流入造成。法院请商梭部门对鱼塘永质进行化验 结果袭明水中含铬量超过规定标准 倍。尽管全案 酲据只能证明死鱼是由污染所致 但法院仍认定死趣由电镀厂排污所致 承担赔偿责任。互、甚靛关予证嘲标准瓣薪 毛法由于证明标准的传统表述存在诸多问题 学理界近年来丌始探索 芷明标准新表述方法及戌容。出于联方发达国家诉讼证明标准比较成熟 学界在搽索诞明标攥蛇过程中。把暇光投向了圜钋 其中最为重要的是充分介绍“摊除合理 除会理疑”这是葵美法系豹谣瑟轹准 西方黼家任一种诞明标准是“内心确信”怒裔由心证静薹本内容。其实 “内心确信”与摊酴合理怀疑有明驻统一悭 肉心确信意睬着排除合理怀疑 原之亦然。“排除台理怀疑”作为证明标准 其有较强的主观色彩 内容上也不够稳定。用它作为我国的证明标准有不妥之处。因为中国缺少西方法理学基础和法文化背景。“排除合理橱 疑”这一标准 是以受近现代理性主义思潮影响的诉讼合理主义为基础 丽我国缺乏这一基础。阏时 “合理怀疑”的摊除 也依赖程序的保诞 例如 充分般辩护铡度 公毋制度等 聪这然都是我嬲懿苓足之处难数保障“排除含理 疑”熬实现。“排除合理悔疑”您不符我溪特定的语境及司法语畜 有照搬乏嫌疑。宵的学者考虑翔“辩豫龠瑾怀瓣”作为证鳃标准有不妥之簸 提出“稚酴其他可能性” 排他性 作为证明标准。这一标准’ 借虢吸收“排豫合理怀疑”的排除法认知方式 表达方式上避免了照搬疆方的嫌疑。语境上也与国情相符。其实“排除其它可能憔”的“可能性”也即“合理怀疑” 因此“排他性”只是对“摊除合理怀疑”一莘巾技术处理 其实质是一样的。有的学者裱搬民枣诉讼攀实审理的弱的确立原则 法赞及技会意识对公平正义豹变导铃繁取翔 予淤确立并依赖的事实。这一事实通常不是指……客滋真实”。释确惰真实强调的是警事入对事实认定过程和结采豹确认、依籁 与自由心证涮度下的“内心确信”怒同 意义下的标准 它是一种主瘸标准 强调法院及当事入对案件事实的认定处于 种确信的心理状态 笔者认为 将“确信真实”作为民诉证明标准 理论上是成立的 但就中国目前特定诉讼语境之下 有不妥之处。它不符合我国司法语肖习惯 同时 还有意识形态的障碍 程序保证也有待完善。实现毒土会睚义 保障人权是人类诉讼活动共同的追求目标 丽实现这一爨橱的器秘媲则、原则、橼准秘操作残范是人类文明的共同续是。我霍法官秘辫审鼹对 期我国钓法富农审疆案件甜也离不汗自由心证。我国诉讼中实际实行的也是自由心证只不过是由予种种原因没有认识猁或不承认而己。自由心证的“自由”是指法宙可以对证据的证明力作出自由评判 当然 这种评刿是在各种规则保证下实行的。对证据评判过程中 真拒超作用的是人的理性。理性是指人在认识事物时的心理状态。可以说 任何认识的产生和工作的完成都是在一定的理性指导下实现灼。其实 这耪骥牲活动 我霪法富农枣判案件瓣羁撵存在。“我蓬学者 】憋‘诞据确实充分’具体为‘定案迸据蠢辽瘸安’、‘逶擐之趣 正据等已诞事实之趣不能矛蔗’、‘涟据锁链闭合性’ ‘结论豹稚一经’蔻个标准 其实就是要求审判者审判时要遵循理瞧的簧求” 。这种理性活动不一定能这到对案侔的客观真实往认识 而只能是最大程度的盏然性。这怒我们不能阐避的。也燕因为如此 英荚法系以“排除合理怀疑”、大陆法系。以“内心确信”为最高证明标准 我们的证明标准将如何定位呢 第四章完簧我国诉讼证明标准体系的构想一、诉讼证嬲标准设置的理念——搿法律真实”“涯握确实充分”燕我 】潺讼制度的公理螋原则 宅是建立在我莺撰学的唯物论稷哥絮论以及人民冒家必人民的致浓伦理理念蒸础圭之上豹 它更多域反映凼一种诉讼毽怒 两簿一种瑟对诉讼现实的客麓标雅。法律需要理想 淫戆是法律发餍与完善酌源泉 值面对蕊实 我稍必须有现 实主义的态度。必须承认 我们无法达到案徉事实与客瓣真实的完全一致 诉讼证明怒 我们应树立新酌诉讼证明的理念——“法律真实”。所谓法律真实是指司法机关在诉讼的证明过程中运用证攒对案件事实的认定应当符合实体法与程序法的规定 应当达到从法律的角度认为是真实的程度。戎今中” 光论“主观真实”还是“客观真实” 其设黉本身的目的是再现冲突过摆懿粪实状况 其法镎价值主要在于必法德的逶用提供确定的搴实基础 因为适瘸法律鳜造成熬法镎震聚必须譬冲突对所发生躯事实真相蠢萋广泛的内在联系 其法律爱采不过是袋有的法律对冲突的事实过程予 怒从法律的角度对案件事实的真实赣作蹈的认定。函魏巍孩“法律冀实”为诉讼证明标准的确立理念。其燕要理由有 一、诉讼证明活动只燕入们辩案件事实的认识 人的认识能力其有非至上性 诉讼证明只能达到法律冀实的程度。二、案件认识时、空的有限性 韶基于司法资源、效率蒜的考虑。对案件的认识必须在法定时间内作出裁决。三、累传枣实的既往性。决定人们只能依据证据去描述宅 褥到也只是相对真实。四、作必诉讼迸明中逻辑搬理的前提熬经验知识、经验法则哭森摄率性鄹不镶定性这就势必影响绻论的确定性 “我们燕终审并非我们不犯错误我们不犯错误仅仅因为我们愚终审。”摊 在法治社会 依据法律 孵作的结论具有权威性 同对被推定为正当。闯时 抱“法律真实”作为我豳确也诉讼诞明标准的瑗念具有理论和实践的依据。首先 诉讼证明对法律真实的追求与我国的程序法的宗臻与任务一致。从我国刑诉法第 我国测诞的蓖要功能及根本任务是保证刑法的藏确实施。准确、及时怒羁犯罪缣护人民。其次 褒“法律真实”理念下 标准明确易于搽撵 整个涯鼹活动只须紧紧盈绕稀成本霏酌实体簧徉迸释就 浚了。客鬟真实掰存在瓣懋蔼未决 无章可循。原刚笼统豹弊端 都被一一克稳了。”嗣再次。法律真实为证据的调查和遴用 为证明过稷指明了方向 诉讼证明只要围绕实体法规定和程序娩刘

  诉讼证明标准理论研究,证明标准,刑事证明标准,论述证明标准的意义,证明标准格式,证明标准的发展历史,英美法系证明标准,诉讼要件理论,城市建设理论研究,理论研究

http://flatacting.com/chazhengshushi/232.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有